Фонтан (1988)
Регистрация >>
В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.
Если вы уже зарегистрированы — Войдите.
Вы хотите зарегистрироваться?
новое сообщение
отзывы
Логичным концом фильма были бы сцены рушающегося дома тогда ночью, когда все люди были на улице. Тут уж власти бы поневоле, а засуетились бы и предоставили бы жильцам пока временное, а позже постоянное жилье. Тем более что председатель райисполкома как раз был в том время в вместе жильцами. И ходить никуда не надо.
А ведь мало что изменилось с тех пор: все также вот-вот рухнут старые дома-многоэтажки (см. фильм «Дурак») и также как и прежде властям на это наплевать.
Самое смешное и одновременно грустное, что оба фильма получили премии на международных фестивалях. Наверно, нравится зарубежному зрителю созерцать разруху в СССР перестроечного периода и в России четверть века спустя.
Факты от бряканья не перестают быть фактами.
Даже в добыче нефти по сравнению с СССР ее обработка перед продажей ничтожна.
Сан Сан, это классическая демагогия. Это как выдать утверждение: «по нечетным часам народ ест огурцы».
Так он и по четным часам он ест огурцы, шьорт побьери!
Народ роптал по поводу зп. Так а как сейчас он ропщет — уточнить вы забыли.
Гениальнейшая подача совковой действительности на волне горбачёвской гласности. Разрешили всё, что только можно, это разрешение очень скоренько перетекло во вседозволенность. Но кто-нибудь из режиссёров вот так же, как Мамин, мастерски сумел обыграть наиболее больную тему «совка» – жилищно-коммунальный беспредел? Да так искусно, что чаще не плакать, а смеяться хочется над этой убогой инвалидностью, паразитирующей сознание и психологию некоторых личностей. Сатира просто убийственная – «ложит» наповал. Ярко, чётко, метко, изысканно (несмотря на всю убогость творившегося по сюжету).
Бедный главный инженер Лагутин – такой неимоверный груз взвалил на свои плечи. Но ведь именно благодаря таким недооценённым личностям…
В премьерный показ, помнится, был шокирован, что глухонемая Усатова (по фильму «Холодное лето 53-го») оказывается, умеет и говорить, и выражаться 😉 Михайлов, конечно, частенько бухим снимался (была как-то передача о нём), но ведь как умел держаться в кадре, молоток! Носатый (А. Колмыков) – чудик ещё тот. Я его, конечно, больше по рекламе водки «Белый орёл» запомнил – хрестоматийный типаж 🙂 Но здесь он, молодцом, в наиболее лучшем актёрском свете раскрылся. Бабулька там ещё такая милая была, какой-то фан-клуб создала с заезженными трещащими пластинками – это вообще отдельная песТня) Ну, до чего же убедительные персонажи! Их там с десяток наберётся.
Кадоче, дадагие… Фильм – на все времена, для всех слоёв общества. Смотреть, смотреть и ещё раз смотреть! Нельзя такой шедевр ни пропустить, ни забыть!
Юрию Мамину – бюст при жизни (а лучше два) :-)) За «Окно в Париж» ещё.
P. S. Очень жаль, что нет больше с нами кинодраматурга Владимира Вардунаса (сценарист этого и многих других известных фильмов). Ушёл из жизни довольно-таки рано, оставив многое незаконченным…
Источник
Фонтан (1988)
Регистрация >>
В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.
Если вы уже зарегистрированы — Войдите.
Вы хотите зарегистрироваться?
новое сообщение
отзывы
Потрясающий эпизод на «прослушивании».
— Но позвольте, кто же отнимает у вас ЭТУ ПАМЯТЬ?!
Знаем мы ВАШУ ПАМЯТЬ. Знаем и ВСЕ ПОМНИМ ПАМЯТЬ ВАШУ!»
Прямой намёк на тогда уже почти легальную «Память» Васильева (ваш покорный слуга посещал пару их собраний возле памятника в Екатерининском саду у театра им. Пушкина.(если мне не изменяет опять-таки ПАМЯТЬ :)))
Ах, Михайлов, Михайлов — какой АКТЁР был. Не выдержал Германовских мытарств — «Хрусталёв» был явно не по его здоровью
Источник
ed_glezin
ed_glezin ed_glezin
30 лет сатирической кинокомедии Юрия Мамина «Фонтан» (1988).
Фильм снят в жанре анекдота, «злоба дня» которого до сих пор не устарела. Действие происходит в обычном питерском доме, давно нуждающемся в ремонте. На примере неполадок этого дома и столь же искреннего, сколь и тщетного желания жильцов их устранить авторы создают трагикомическую иллюстрацию до боли знакомой всем нам «разрухи в головах».
Фильм можно посмотреть тут:
Из рецензии на фильм:
. Трещина идет по всему дому— а еще вчера ее не было, или, во всяком случае, она не бросалась в глаза. Дом очень старый, того грязно-желтого цвета, какой бывает у ленинградских построек, словно бы впитавших в себя всю сырость так и не укрощенных до конца северных болот. Все в нем сыплется, рушится. К перилам опасно прикасаться. Крыша прохудилась, и ее приходится подпирать сложенными на чердаке транспарантами. Во дворе вот уже несколько недель бьет из разорвавшейся трубы горячий источник, и хозяйки привычно стирают в нем белье. В близлежащей аптеке истомленные жаждой алкаши безуспешно пытаются приобрести «двадцать корвалолов». Техник-смотритель начинает орать раньше, чем жильцы успевают его о чем-то спросить, потому что прекрасно знает, что на их вопросы он все равно не в состоянии ответить. «Когда будет вода?» — «Вода будет тогда, когда ее включат» — вот образец блестящей логики, перед которой мы все теряемся, потому что она неоспорима. Люди одеты дико, особенно женщины,— дико не по качеству нарядов, а по их несоответствию. Например, служащая жэка весь день не снимает с головы меховой шапки — может, ей холодно в помещений, может, причесаться с утра не успела, а может, просто гордится дорогим приобретением, но все равно вид этой женщины нелеп, как нелепа, впрочем, и постоянно меняющаяся аббревиатура ее учреждения: сейчас оно, кажется, уже называется не жэк, а жэу; или дэз, или какое-то ПЖРО. Стены этого учреждения покрашены в тот немыслимый цвет, которого можно достичь, если в плохую отечественную краску еще добавить немного помоев. Но в этих стенах проходят собрания, здесь единогласно одобряют почин отключить — в целях экономии — сперва воду в доме, а потом и свет.
. Вот так, с описания, с одной стороны, немыслимого, а с другой — абсолютно узнаваемого абсурда, царящего на экране, хотела я начать разговор о фильме «Фонтан» после того, как впервые увидела его на фестивале «Золотой Дюк». Но критики, побывавшие в Одессе, уже разнесли весть о «Фонтане» по многочисленным изданиям. Задолго до выхода фильма на экран зрители смогли увидеть по телевизору — и, кажется, не один раз — очень смешную сцену с тремя алкоголиками, которые за глоток спиртного готовы, как атланты, удерживать на своих плечах крышу разрушающегося дома. Справедливо замечено во всех статьях, что сам этот дом, ставший коллективным героем комедии Ю. Мамина,— это как бы символ современной нашей жизни, трещины которой уже никак не залатаешь косметическим ремонтом.
Что остается критику, пишущему об этом фильме едва ли не последним?
Пошарить по углам маминской постройки? Поискать какие-то детали, подробности, на которые не успели обратить внимание многочисленные мои коллеги?
Что ж, это вполне возможный путь, поскольку картина В. Вардунаса и Ю. Мамина при всей кажущейся ее простоте (сколько комедий про плохого управдома на нашей памяти!) очень многослойна. Физическому развалу, который мы наблюдаем на экране, здесь соответствует и разброд духовный: в одной квартире собираются на свои радения бородатые члены некоего «общества», несколькими этажами выше все еще сидит над картами военных действий почтенный ветеран; над двором парит на самодельных крыльях встрепанный композитор, пытаясь отловить постоянно ускользающую от него музу; артистка с незадавшейся творческой биографией выращивает прямо в квартире под пленкой нежные тюльпаны на продажу; в телевизоре мелькают полуобнаженные тела красоток, демонстрирующих аэробику, а потом их сменяет театральный режиссер с повадками диктатора (в роли снялся сам Ю. Мамин), который ворчливо утверждает, что актер может полноценно работать только на грани творческой смерти. Странно не то, чем заняты эти люди. Чудовищно смешение, разноязыкость их устремлений. Библейский образ Вавилонской башни, которая рушится, поскольку люди перестали понимать друг друга, неизбежно должен возникнуть в нашем сознании. Но здесь мы опять приходим к тому, что было уже сказано: что дом, построенный на экране ленфильмовскими кинематографистами,— это как бы символ и т. д. (смотри выше).
Что еще можно отметить? Превосходную игру актеров С. Донцова, В. Михайлова,. Н. Усатовой, А. Калмыкова и, конечно, А. Куттубаева, сыгравшего посланца жарких среднеазиатских пустынь, седобородого старика, чьи представления об извечных человеческих ценностях входят в слишком разительное противоречие с бытом вышеуказанного дома.
Что еще? Да, конечно, фонограмма. Она, как всегда, у Мамина (вот парадокс: человек снял до «Фонтана» всего одну, к тому же короткометражную ленту — «Праздник Нептуна», однако перо легко выводит это словосочетание «как всегда», поскольку стиль, характер его режиссуры уже успел сложиться) — так вот фонограмма, как всегда, у Мамина, кажется поначалу чересчур замусоренной, она состоит из каких-то обрывков мелодий, фраз, слов, которые порой не играют в сюжете решительно никакой роли. Это не просто мусор жизни, это опять-таки — разноязыкость. Люди толкуют каждый свое, не умея вслушаться в речи друг друга. Вавилонское столпотворение! Дом-символ (опять смотри выше).
Одним словом, автору данной рецензии, кажется, ничего не оставалось, как повторить вслед за своими коллегами, что «Фонтан» — это социальная комедия, дающая своеобразный срез жизни нашего общества, естественно, в тех формах, какие этому жанру доступны.
Но счастливый случай предоставил мне возможность сказать о полюбившемся мне фильме еще несколько слов.
В № 23 «СЭ» перепечатана короткая заметка Дмитрия Попова из газеты «АРЗ» (издание рижского видеоцентра и дирекции кинофорума «Арсенал») о фильме Ю. Мамина под красноречивым заголовком: «Не фонтан». И очень хорошо, что перепечатана. Всеобщий восторг, каким был окружен «Фонтан» на Одесском фестивале, на мой взгляд, вполне им заслужен, но в принципе это не лучшая питательная среда для сатирической комедии: испытанный боец, она нуждается в полемике.
Главный свой упрек Дм. Попов формулирует так: «Фонтан» — это фига, наконец-то вытащенная из кармана.
С этой «фигой», по-моему, уже давно пора разобраться. Кажется, не было в прошлом ни одного острого произведения, пытающегося критиковать или высмеивать творящийся вокруг нас абсурд, про которое бы не бросали пренебрежительно: «Фига в кармане». И про «Родню» Никиты Михалкова так говорили, и про «Гараж» Эльдара Рязанова, и в «Чучеле» Ролана Быкова усматривали эту самую фигу. Между тем, кажется, ясно: если фигу все увидели — значит, она была уже не в кармане! И почему столь презрительным словом следовало именовать всякое несогласие с официальной показухой, несогласие, высказанное внятно, остроумно и достаточно дерзко (если учесть, что фига в общем-то — непарламентский жест)?
Впрочем, оставим фигу в покое.
Маленькая заметка Дм. Попова ценна для меня тем, что, помимо воли автора, как бы вписывает своеобразное творчество Юрия Мамина и его соавтора, сценариста Владимира Вардунаса, в контекст нашей общественной жизни.
В № 43 «ЛГ» за 1988 год была напечатана очень интересная статья Юрия Полякова «Томление духа». В ней писатель сказал о том, какую роль играли (да, наверное, и сегодня продолжают играть, хотя количество их сильно поубавилось) в нашей жизни анекдоты — эти «свидетельства горького народного оптимизма», рассказываемые порой на ходу или в компании людей, всецело доверяющих друг другу. «Блистательный щит иронии! Мы закрывались им, когда на нас обрушивались грязепады искреннего вранья, и, может быть, поэтому не окаменели»,— пишет Ю. Поляков.
В заметке «Не фонтан», едва-едва насчитывающей пятьдесят строк, слово «анекдот» Дм. Попов употребляет семь раз — я сперва и не думала считать, да потом буквально зарябило в глазах. В принципе рецензент абсолютно прав: «Фонтан» действительно вспоен подземными ручейками анекдотов, размывающих незаметно здание официальной идеологии. Да, это так, но в слове «анекдот» нет ничего оскорбительного для искусства! Разве не из анекдотов выросли многие бессмертные комедии? Мещанин возомнил себя дворянином — анекдот. Проворовавшиеся городские власти приняли проезжего столичного хлюста за ревизора — тоже анекдот. Наша сатирическая комедия почти погибла в минувшие годы как раз потому, что боялась острого анекдота, шарахалась от него как черт от ладана. Анекдот — это всегда обобщение. Это — парадоксальный сюжет. Это — дивный диалог. Это — особая интонация, которой должен безупречно владеть рассказчик. Анекдот можно назвать зарождением сатирической комедии, в котором уже заложено все, что надобно для долгой жизни, надо только уметь его вырастить. Вардунас и Мамин этим искусством обладают.
«Фонтан» — это анекдот, вырвавшийся наружу из наших кухонь, осыпающихся домов, из морока зашедших в тупик интеллектуальных споров,— анекдот, взмывший вверх дерзко и весело, обрушивший на нас какие-то осколки, которые порой больно, почти до слез, ранят, вынесший на поверхность много житейского мусора, но упорно рвущийся выше, к небу.
Т. Хлоплянкина
«Советский экран», № 4, 1989 год
Из отзывов на фильм «Фонтан» (1988):
Зимушка 2.12.2013 — 18:41
Блистательный фильм!
Каждый эпизод, каждый персонаж, каждая реплика — в десятку!
А главное, что эта картина Юрия Мамина бессмертна, поскольку актуальна будет, увы, всегда.
Геннадий Воланов (Москва) 4.05.2012 — 13:34
Великолепнейший фильм, и на мой взгляд, абсолютно лучший у Ю.Мамина!
Аит (Киев) 17.02.2012 — 19:02
Отличная картина! Смех сквозь горькие слёзы общества! Фильм к сожалению (к счастью) до сих пор актуален и по-едкому правдив! ) А чего стоят только некоторые фразы:
«Почему в такой большой стране ничего нет? -Потому и нет ничего, что страна большая!»
«Он сказал, что будет хорошо работать. -Вот этого-то как раз и не надо!»
«Мы любим природу, но любовь эта хрупка,
послушайте ка — хруп-хруп-Аааа!»
«В нашем дворе — летать не будешь!»
)))
Валдир (Курск) 9.06.2011 — 21:15
Великолепный фильм, поставленный замечательным режиссёром с участием замечательных актёров. И самое главное — до сих пор сюжет не потерял актуальности, если обратить внимание на различные описываемые по телевидению вопиющие случаи: сколько откровенного идиотизма, представленного в фильме, до сих пор творится в отечественном ЖКХ, причём как на периферии, так и в метрополии!
Алексей А 19.05.2011 — 09:26
Поддержу всех. Совершенно гениальный фильм. Почитатели поэта и музыкант с крыльями — выше всяких похвал. Так смеюсь только на КВНе. Под маской дурацкой истории с ЖКХ режиссер показал весь срез нашего общества, живущего разобщенно и, мягко говоря, странной жизнью. Удивительно, как это академическое и мрачноватое повествование вместило в себя столько юмора.
Михаил Андросов (подмосковье) 4.04.2011 — 22:37
Мне кажется, что
В Нашей стране этот фильм будет актуален всегда!
Видимо, сглазили наше ЖКХ когда-то давно.
Годы идут, а в лучшую сторону ни-и-ичего не меняется.
Сейчас, разве что лозунги поменялись, а всё остальное — то же самое!
При первых просмотрах хохотал до истерики (даже дыхания не хватало).
Чарли Чаплин отдыхает, как говориться.
Так гениально отразить нашу действительность, так выставить на показ весь наш проржавевший быт! Это, как фильм — откровение.
Смеёмся до колииков, но. смеёмся над собою.
И смеяться будем и дальше, ибо ничего у нас меняться не будет.
Так и будем подпирать прохудившиеся крыши фанерными щитами и полоскать бельё у ржавой водопроводной трубы (не смотря на нанотехнологии)))).
«. Пал Палыч, скажи, а не много ли унитазов на одну задницу. «
Фраза — БЭСТ! Давно уже включил её свой повседневный лексикон)))
Владимир (Москва) 17.11.2008 — 09:55
Да, это бесспорно один из самых запоминающихся фильмов позднего советского периода. Трудно кого-либо выделить — все хороши. Сцена «Вы на прослушивание?» у меня одна из самых любимых не только в этом фильме, но и во советской комедии. Пересматриваю всегда с удовольствием.
Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА — эпоха перемен»
Источник